Nu de RT-PCR-test op het SARS-Cov-2 virus moet wijken, zullen wereldwijd massale schadeclaims tegen de overheden worden ingediend en zullen de instigators en andere verantwoordelijken internationaal strafrechtelijk moeten worden vervolgd. Een adembenemende apotheose.
Beste mensen,
De laatste wetenschappelijke PCR Borger publicaties vantopgeleerden tonen aan dat de PCR Corona test volstrekt niet geschikt is om Corona aan te tonen.
The PCR products have not been validated at the molecular level. This fact makes the protocol useless as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2reveals 10 major scientific flaws at the molecular andmethodological level: consequences for false positive results.
Open PDF PCR Borger.
Extern peer review van de RTPCR test om SARS-CoV-2 te detecteren onthult 10 grote wetenschappelijke nalatigheden op moleculair en methodisch niveau: met als gevolg vals-positieve resultaten
Breaking News Dr Fauci admits CPR Corona test is useless
DR FAUCI STATES ANY AMPLIFICATION ABOVE 35 CYCLES WITH THE MULLIS PCR TEST IS MEANINGLESS, USELESS DATA. WELL, OUR BOJO & CO ARE SO DESPERATE TO DESTROY OUR UK THEY ARE RUNNING 45 – 50 CYCLES & USING THE FIGURES AS REAL RELIABLE DATA THIS IS NOT ABOUT A VIRUS.
“Coronavirustest” volstrekt waardeloos, zelfs schadelijk volgens de uitvinder van de CPR-Test Kary Mullis
“Scientists are doing an awful lot of damage to the world in the name of helping it. I don’t mind attacking my own fraternity because I am ashamed of it.” – Kary Mullis, Inventor of Polymerase Chain Reaction (PCR test)”
De CPR TEST die werd uitgevonden door Kary Mullis, is waardeloos, zoals door het oneigenlijke gebruik ervan. Het gevolg is een complete, wereldwijde economische catastrofe gebaseerd op een volgens de uitvinder nietszeggende PCR test.
Er komen steeds meer wetenschappers in opstand tegen het corona wanbeleid van WHO/ Rutte, de Jonghe en v Dissel, omdat blijkt dat zij allen willens en wetens gelogen hebben over de valse positief pcr test en omdat de corona maatregelen leiden tot een enorme toename aan sterfte met name van ouderen.
Wegens RUTTES WEF/GATES/WHO/SWAB wanbeleid staan ontelbaar veel mensen op de wachtlijst en krijgen geen medische zorg. Dat is je reinste misdaad.
Kapjesmoord Zeer veel mensen werden ziek agv Mondkapjes. Dr Fauci heeft daarvoor net zoals de WHO gewaarschuwd. Rutte weigert het advies van Fauci aan te nemen!
Leugens door de Jonghe
𝐆𝐫𝐚𝐭𝐢𝐬 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐝𝐢𝐬𝐜𝐡 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐞𝐬 𝐯𝐨𝐨𝐫 𝐢𝐞𝐝𝐞𝐫𝐞𝐞𝐧 𝐝𝐢𝐞 𝐯𝐞𝐫𝐩𝐥𝐢𝐜𝐡𝐭 𝐰𝐨𝐫𝐝𝐭 𝐨𝐦 𝐞𝐞𝐧 𝐦𝐨𝐧𝐝𝐤𝐚𝐩𝐣𝐞 𝐭𝐞 𝐝𝐫𝐚𝐠𝐞𝐧.
Wanneer ze je grondrechten gaan beperken moet het noodzakelijk en evenredig zijn.
𝗗𝗲 𝗡.𝗢.𝗩.𝗔. (Nederlandse orde van advocaten) stelt dat het niet haalbaar is om personen te verplichten een mondkapje te dragen in publieke ruimtes.
Wanneer eraan je gevraagd wordt om een mondkapje te dragen, kan je antwoorden: Ik heb een beperking waardoor ik ernstig ontregelt raak als ik een mondkapje draag.
Wanneer er gevraagd wordt om dat aan te tonen, dan kan je antwoorden: 𝗜𝗸 𝗯𝗲𝗿𝗼𝗲𝗽 𝗺𝗲 𝗼𝗽 𝗺𝗶𝗷𝗻 𝗽𝗿𝗶𝘃𝗮𝗰𝘆.
Wanneer je dan alsnog een boete krijg, maak je daar bezwaar op.
𝗪𝗮𝘁 𝗸𝗮𝗻 𝗷𝗲 𝗶𝗻 𝗱𝗲 𝗯𝗲𝘇𝘄𝗮𝗮𝗿𝘀𝗰𝗵𝗿𝗶𝗳𝘁 𝘇𝗲𝘁𝘁𝗲𝗻?
Ik ben onterecht beboet, want er is geen medische noodzaak voor het dragen van een mondkapje en het mondkapje is geen persoonlijk beschermingsmiddel in de zin van de wet en publieke gezondheid, dus is er geen grondslag voor het verplichten ervan.
Mijn grondrechten worden zonder dat er noodzaak voor is geschonden.
𝗦𝗮𝗺𝗲𝗻𝗴𝗲𝘃𝗮𝘁:
-Geen medische noodzɑɑk.
-Geen persoonlijk beschermingsmiddel in de wet vɑn publieke gezondheid.
-Mijn grondrechten worden beperkt zonder dɑt het noodzɑkelijk of evenredig is.
De J blijft maar weigeren en liegen
Hoogleraar Pierre Capel legt uit dat de Corona PCR test word misbruikt voor crowd control
Positieve PCR-testen worden door de leugenaars Rutte en de Jonghe ten onrechte gelijkgesteld aan besmettingen. De gevolgen voor de samenleving zijn dodelijk. De absurde maatregelen leiden tot de dood van ontelbaar veel landgenoten en een voor Nederland niet meer te herstellen economische schade. Wat zien we? Een lacherige de Jonge en Rutte. Terwijl honderd duizenden bedrijven naar de haaien gaan en steeds meer mensen zonder zorg zitten wegens Ruttes wanbeleid. Feiten – bewijslast – experts met een ander geluid?
Dat doet er bij Rutte niet toe.
Zulke criminelen horen niet op het pluche maar in de bajes!
Drosten
Corona-PCR-Test Errros
SUMMARY CATALOGUE OF ERRORS FOUND IN THE PAPER
The Corman-Drosten paper contains the following specific errors:
1. There exists no specified reason to use these extremely high concentrations of primers in this protocol. The described concentrations lead to increased nonspecific bindings and PCR product amplifications, making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
2. Six unspecified wobbly positions will introduce an enormous variability in the real world laboratory implementations of this test; the confusing nonspecific description in the Corman-Drosten paper is not suitable as a Standard Operational Protocol making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
3. The test cannot discriminate between the whole virus and viral fragments. Therefore, the test cannot be used as a diagnostic for intact (infectious) viruses, making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus and make inferences about the presence of an infection.
4. A difference of 10° C with respect to the annealing temperature Tm for primer pair1 (RdRp_SARSr_F and RdRp_SARSr_R) also makes the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
5. A severe error is the omission of a Ct value at which a sample is considered positive and negative. This Ct value is also not found in follow-up submissions making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
6. The PCR products have not been validated at the molecular level. This fact makes the protocol useless as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
7. The PCR test contains neither a unique positive control to evaluate its specificity for SARS-CoV-2 nor a negative control to exclude the presence of other coronaviruses, making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
8. The test design in the Corman-Drosten paper is so vague and flawed that one can go in dozens of different directions; nothing is standardized and there is no SOP. This highly questions the scientific validity of the test and makes it unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
9. Most likely, the Corman-Drosten paper was not peer-reviewed making the test unsuitable as a specific diagnostic tool to identify the SARS-CoV-2 virus.
10. We find severe conflicts of interest for at least four authors, in addition to the fact that two of the authors of the Corman-Drosten paper (Christian Drosten and Chantal Reusken) are members of the editorial board of Eurosurveillance. A conflict of interest was added on July 29 2020 (Olfert Landt is CEO of TIB-Molbiol; Marco Kaiser is senior researcher at GenExpress and serves as scientific advisor for TIB-Molbiol), that was not declared in the original version (and still is missing in the PubMed version); TIB-Molbiol is the company which was “the first” to produce PCR kits (Light Mix) based on the protocol published in the Corman-Drosten manuscript, and according to their own words, they distributed these PCR-test kits before the publication was even submitted ; further, Victor Corman & Christian Drosten failed to mention their second affiliation: the commercial test laboratory “Labor Berlin”. Both are responsible for the virus diagnostics there and the company operates in the realm of real time PCR-testing.
In light of our re-examination of the test protocol to identify SARS-CoV-2 described in the Corman-Drosten paper we have identified concerning errors and inherent fallacies which render the SARS-CoV-2 PCR test useless.
CONCLUSION
The decision as to which test protocols are published and made widely available lies squarely in the hands of Eurosurveillance. A decision to recognise the errors apparent in the Corman-Drosten paper has the benefit to greatly minimise human cost and suffering going forward.
Is it not in the best interest of Eurosurveillance to retract this paper? Our conclusion is clear. In the face of all the tremendous PCR-protocol design flaws and errors described here, we conclude: There is not much of a choice left in the framework of scientific integrity and responsibility.
Onderstaand de indrukwekkende lijst van auteurs/indieners van de retraction letter & paper.
Dr. Pieter Borger (MSc, PhD), Molecular Genetics, W+W Research Associate, Lörrach, Germany
Prof. Dr. Ulrike Kämmerer, specialist in Virology / Immunology / Human Biology / Cell Biology, University Hospital Würzburg, Germany
Prof. Dr. Klaus Steger, Department of Urology, Pediatric Urology and Andrology, Molecular Andrology, Biomedical Research Center of the Justus Liebig University, Giessen, Germany
Prof. Dr. Makoto Ohashi, Professor emeritus, PhD in Microbiology and Immunology, Tokushima University, Japan
Prof. Dr. med. Henrik Ullrich, specialist Diagnostic Radiology, Chief Medical Doctor at the Center for Radiology of Collm Oschatz-Hospital, Germany
Rajesh K. Malhotra (Artist Alias: Bobby Rajesh Malhotra), Former 3D Artist / Scientific Visualizations at CeMM – Center for Molecular Medicine of the Austrian Academy of Sciences (2019-2020), University for Applied Arts – Department for Digital Arts Vienna, Austria
Dr. Michael Yeadon BSs(Hons) Biochem Tox U Surrey, PhD Pharmacology U Surrey. Managing Director, Yeadon Consulting Ltd, former Pfizer Chief Scientist, United Kingdom
Dr. Kevin P. Corbett, MSc Nursing (Kings College London) PhD (London South Bank) Social Sciences (Science & Technology Studies) London, England, UK
Dr. Clare Craig MA, (Cantab) BM, BCh (Oxon), FRCPath, United KingdomKevin McKernan, BS Emory University, Chief Scientific Officer, founder Medical Genomics, engineered the sequencing pipeline at WIBR/MIT for the Human Genome Project, Invented and developed the SOLiD sequencer, awarded patents related to PCR, DNA Isolation and Sequencing, USA
Dr. Lidiya Angelova, MSc in Biology, PhD in Microbiology, Former researcher at the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), Maryland, USA
Dr. Fabio Franchi, Former Dirigente Medico (M.D) in an Infectious Disease Ward, specialized in “Infectious Diseases” and “Hygiene and Preventive Medicine”, Società Scientifica per il Principio di Precauzione (SSPP), Italy
Dr. med. Thomas Binder, Internist and Cardiologist (FMH), Switzerland
Dr. Stefano Scoglio, B.Sc. Ph.D., Microbiologist, Nutritionist, Italy
Dr. Paul McSheehy (BSc, PhD), Biochemist & Industry Pharmacologist, Loerrach, Germany
Dr. Marjolein Doesburg-van Kleffens, (MSc, PhD), specialist in Laboratory Medicine (clinical chemistry), Maasziekenhuis Pantein, Beugen, the Netherlands
Dr. Dorothea Gilbert (MSc, PhD), PhD Environmental Chemistry and Toxicology. DGI Consulting Services, Oslo, Norway
Dr. Rainer Klement, PhD. Department of Radiation Oncology, Leopoldina Hospital Schweinfurt, Germany
Dr. Ruth Schrüfer, PhD, human genetics/ immunology, Munich, Germany,
Dr. Berber W. Pieksma, General Practitioner, The Netherlands,
Dr. med. Jan Bonte (GJ), Consultant Neurologist, the Netherlands, Dr. Bruno
H. Dalle Carbonare (Molecular biologist), IP specialist, BDC Basel,Switzerland
